最高法院刑事裁定114年度台抗字第1692號抗 告 人 劉東鑫上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年7月14日駁回其聲明疑義之裁定（114年度聲字第906號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，固為刑事訴訟法第483條所明定，惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決記載之犯罪事實及理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與事實、理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。本件抗告人劉東鑫聲明疑義意旨略以：其於民國84年間因違反懲治盜匪條例案件，經原審法院以87年度上訴字第2092號判決處有期徒刑7年6月確定，嗣於91年間假釋出監，並於94年8月19日視為執行完畢。然原審法院99年度上更㈠字第3號判決未於主文內敘明，而於事實欄認定抗告人於95年及96年間犯施用毒品及偽造文書案件，經減刑後於96年9月20日易科罰金執行完畢等情，因認構成累犯，然上開違反懲治盜匪條例案件之執行完畢，於該判決之案件是否構成累犯有疑義，為此聲明疑義云云，惟抗告人並非對原審法院99年度上更㈠字第3號判決之主文有疑義，而係對於判決所記載之犯罪事實及理由聲明疑義，原裁定以該判決主文所諭知「劉東鑫犯如附表㈢所示之罪，均累犯，各處如附表㈢所示之刑。應執行有期徒刑拾捌年」之旨，其文義甚為明瞭，檢察官依判決主文而為執行，並無任何執行上之疑義，致影響其依判決主文而為刑之執行，抗告人聲明疑義，於法不合，因而駁回其聲明，經核於法尚無違誤。抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定違法，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 江翠萍法 官 張永宏法 官 陳芃宇法 官 林海祥本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷中 華 民 國 114 年 9 月 8 日