最高法院刑事裁定114年度台抗字第1753號再 抗告 人 黃政淳上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年7月16日撤銷第一審裁定，並改定應執行刑之裁定（114年度抗字第1651號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人黃政淳所犯如其附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定。第一審即臺灣桃園地方法院以上開各罪合於定應執行刑之規定，因而依檢察官聲請合併定其應執行刑。第一審所定應執行有期徒刑16年，有罪刑不相當之情，因而撤銷第一審裁定，並於附表所示各罪其中之最長期（有期徒刑1年7月）以上，各刑合併之刑期以下，酌定應執行有期徒刑7年。經核於法並無違誤。
三、再抗告意旨僅略謂：再抗告人家中尚有年邁雙親及幼兒需要照顧，請更定較輕之應執行刑云云，而未具體指摘原裁定究有何違法、不當。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 吳秋宏法 官 何俏美法 官 洪于智本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 114 年 9 月 23 日