最高法院刑事裁定114年度台抗字第1758號抗 告 人 張浡紳
上列抗告人因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年6月30日定應執行刑之裁定（114年度聲字第581號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人即受刑人張浡紳因犯如其附表（下稱附表）編號1至22所示之罪，分別經判處罪刑確定(編號15罪名欄所示「兒童及少年性剝削防制條例」應更正為「圖利媒介性交罪」)，由檢察官聲請合併定應執行刑，應予准許。爰審酌抗告人所犯附表編號1至18所示之罪，曾定應執行有期徒刑10年；編號19至22所示之罪，曾定應執行有期徒刑4年2月確定；附表所示各罪、犯罪時間為自民國103年至106年間，其所犯罪質、犯罪情節、手段、態樣、危害性具有同質性，被害人不同等節，衡量抗告人之責任與整體刑法目的等各節，依刑法第51條所定限制加重原則，以及多數犯罪責任遞減原則，定應執行有期徒刑11年6月。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨僅泛引定應執行刑之理論，並略謂：抗告人所犯附表編號19至22所示各罪，與附表編號4、6犯罪地點為同一地點，因分別起訴、審理，致所酌定之應執行刑不利於抗告人。又原裁定未詳予審酌上情及抗告人所犯各罪之犯罪態樣、罪質均相同，責任非難重複程度較高，原裁定所定應執行刑明顯過苛，請從輕更定應執行刑。
四、經查，原裁定所定應執行刑，並無明顯濫用裁量權之情事，核屬原審裁量職權的適法行使。上開抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違誤或不當，徒憑個人之主觀意見，對原裁定適法裁量權之職權行使，任意指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 洪于智法 官 吳秋宏法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲中 華 民 國 114 年 10 月 15 日