最高法院刑事裁定114年度台抗字第1781號再 抗告 人 周瑋屏上列再抗告人因偽證等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年7月31日撤銷改定其應執行刑之裁定（114年度抗字第1744號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段規定甚明。而執行刑之酌定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，亦無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以再抗告人即受刑人周瑋屏所犯如其附表所示各罪，雖經法院先後判刑確定，惟其中附表編號1、3，係密接期間內所犯罪質相同、手法相當之加重竊盜罪，第一審疏未斟酌此2罪有前揭重複非難程度較高之情形，就再抗告人全部各罪整體評價所裁定之執行刑，自非妥適，再抗告人對第一審裁定之抗告為有理由，應予撤銷，在各刑中之最長期（有期徒刑6月)以上，各罪合併刑期（有期徒刑1年7月)以下，審酌各罪之犯罪態樣、所反映之人格特性與傾向而為整體非難評價，並斟酌再抗告人之意見等一切情狀，酌定其應執行有期徒刑1年2月，已本於恤刑理念酌減相當之刑期。經核並無違反定執行刑之法律規定範圍，亦無明顯濫用裁量權而有違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，於法並無違誤。再抗告意旨未指明原裁定有何違背法令，其泛謂原裁定之減刑比例過低云云，無非係就原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，自非適法。至其他定應執行刑之案例，因個案犯罪情狀未盡相同，尚無拘束本案效力，亦難比附援引。再抗告人執此指摘原裁定不當，難認有據。是其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德法 官 許辰舟法 官 林柏泓法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 114 年 9 月 22 日