最高法院刑事裁定114年度台抗字第1827號抗 告 人 陳 ○
籍設高雄市大寮區內坑里仁德新村1號（現於法務部矯正署高雄監獄執行）上列抗告人因家暴殺人案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年7月28日駁回其聲請再審之裁定（114年度聲再字第101號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項規定，有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；而此新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。所謂「輕於原判決所認罪名」，係指與原確定判決所認罪名比較，係相異且法定刑較輕之罪名而言。至於同一罪名之有無刑罰加減之原因，如自首、未遂犯、累犯等刑之加減，僅影響科刑範圍，但罪質不變，至於宣告刑之輕重，乃量刑問題，均非屬前揭法條所指罪名範圍，自不得據以再審。又如聲請再審所持原因，僅係對原判決認定事實採證職權行使任意指摘，或對法院依職權取捨證據判斷採相異評價，自不屬新證據，不符前述得聲請再審之事由。
二、本件抗告人陳零就本院106年度台上字第1907號家暴殺人確定判決（下稱原確定判決）聲請再審，因非以刑事訴訟法第420條第1項第5款為再審原因，依同法第426條第3項規定，由原審法院管轄。其聲請意旨略以：抗告人符合自首要件，且依抗告人生長環境、身心狀況及犯罪動機、結果，合於刑法第59條規定，請求依自首及刑法第59條規定減輕其刑。爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審，並提出其胞弟陳○○、胞妹陳○○之連署書1件，證明抗告人自幼遭被害人即祖母黃○○長期精神暴力下而為本件殺人犯行。
三、原裁定以依抗告人所陳應依自首、刑法第59條減輕其刑，及提出之連署書，顯非足認抗告人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名判決之主張及證據，非屬刑事訴訟法第420條第1項第6款所指之新事實或新證據，難資為准予再審之事由，因認本件再審聲請不合法（按應係顯無理由），而予以駁回。並敘明：本件再審之聲請既有上述情形，無踐行通知抗告人到場並聽取檢察官意見之必要。經核原裁定除誤顯無理由為不合法外，於法並無違誤，且上開誤顯無理由為不合法之理由論述雖有欠當，惟結論並無不同，對原裁定之結果尚無影響等旨。
四、抗告意旨並未指明原裁定究有如何違法或不當之情形，仍執陳詞，泛謂精神鑑定在距離案發9個月後進行，對抗告人不公平，因其自幼受被害人及親屬不當對待、刺激而間接犯下本件家暴殺人案件，請審酌其有無自首、刑法第59條適用，並依刑法第57條為科刑等語而為指摘。無非係置原裁定論斷於不顧，就原裁定已說明事項，重複爭辯，其抗告為無理由，應予駁回。至抗告人於本院另提出民國104年4月17日在臉書張貼預告弒親之言論等，此部分並非原聲請再審之理由，本院無從審酌，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 林怡秀法 官 楊皓清法 官 高玉舜本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘中 華 民 國 114 年 10 月 7 日