最高法院刑事裁定114年度台抗字第1860號抗 告 人 王裕華上列抗告人因加重強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年6月24日定應執行刑之裁定（114年度聲字第1452號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第51條第5款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人王裕華因犯加重強盜等罪，先後經判處如其附表（下稱附表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，茲檢察官聲請就附表所示之罪，定抗告人應執行刑，原審於裁定前給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會，再審酌抗告人所犯如附表所示各罪之總體情狀綜合判斷，出於刑罰經濟與責罰相當之考量，兼衡公平原則、比例原則而認檢察官聲請為正當，應予准許，並在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行有期徒刑7年8月，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。經核於法並無不合。
三、抗告意旨徒臚列抽象之定應執行刑理論及援引案例事實不同之他案，未具體指摘原裁定有何違法或不當，泛稱其已悔悟，原審定刑顯然失衡，請求撤銷原裁定，從輕寬減其刑等語，核係對原審刑罰裁量職權之適法行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進法 官 周盈文法 官 劉方慈法 官 游士珺本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方中 華 民 國 114 年 10 月 7 日