最高法院刑事裁定114年度台抗字第1871號再 抗告 人 吳嘉威上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年8月4日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第1776號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪
之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。
原裁定意旨略以：再抗告人吳嘉威因犯如其附表（下稱附表）
編號1至5所示各罪，先後經法院判處罪刑確定。茲檢察官依再抗告人之請求聲請定其應執行刑，第一審酌情定應執行有期徒刑4年；再抗告人雖以附表各罪係短期內所犯，且犯後均坦承犯行，第一審量定之應執行刑顯較他案為重云云，提起抗告。惟查第一審裁定衡酌再抗告人所犯各罪之犯罪類型、犯罪動機、目的、手段、侵害法益、應受非難及矯治之程度暨再抗告人對定刑之意見等情，定其應執行有期徒刑4年，係在附表所示罪刑中最長期（有期徒刑1年6月）以上，合併之刑期（有期徒刑10年10月）以下，復未逾附表編號1至4前所定之應執行刑加計附表編號5所處刑期之總和（有期徒刑4年8月），與法律之外部及內部界限無悖，且稱允當。至再抗告人所舉他案定刑，因個案犯罪型態、情節俱不相同，尚難比附援引。因認再抗告人之抗告為無理由，而予駁回等旨。經核於法並無不合或不當。
再抗告要旨雖略以：因社會一片打詐聲浪，使得法院就加重詐
欺案件定過重之應執行刑，讓其深感不公平云云。惟查原裁定已敘明何以認定第一審之量刑並無不當，而予以維持之理由，且其維持第一審所定之應執行刑，與內部及外部界限無違，亦無濫用裁量權之情形，尚難認有何違反公平原則、比例原則及罪刑相當原則之可言。再抗告意旨徒以自己之說詞，就原審裁量職權之行使，漫事指摘，其再抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第一庭審判長法 官 林海祥
法 官 張永宏法 官 林怡秀法 官 陳芃宇法 官 江翠萍本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智中 華 民 國 114 年 9 月 30 日