最高法院刑事裁定114年度台抗字第1915號再 抗告 人 饒君祥
上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年7月24日撤銷第一審裁定，並改定其應執行刑之裁定（114年度抗字第1706號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文，對於同法第477條更定執行刑之裁定抗告者，如有前述不得抗告之情形，其於抗告法院之裁定，亦不得提起再抗告，此觀同法第415條第2項之規定自明。次按同法第376條第1項各款所列之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。又適用簡易程序之案件，不論所犯是否為得上訴於第三審法院之案件，均不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告，自無從向本院提起上訴或再抗告。
二、本件再抗告人饒君祥前犯如第一審裁定附表（下稱附表）編號1至6所示違反洗錢防制法等罪，經分別判處有期徒刑確定在案，由檢察官依再抗告人請求向第一審聲請合併定應執行刑，第一審因認其聲請為正當，乃審酌再抗告人之意見後酌定附表各罪之應執行刑為有期徒刑2年7月。再抗告人不服第一審裁定，提起抗告，經原審撤銷第一審不當之裁定，並改定其應執行之刑為有期徒刑2年3月，再抗告人不服，提起再抗告。以上各節，有第一審、原審卷宗所附相關裁定及訴訟資料可憑。茲查，附表編號1、4、6等罪均為竊盜，而附表編號2、3等罪均為恐嚇取財罪，分屬刑事訴訟法第376條第1項第3、7款所列不得上訴於第三審法院之案件；附表編號5所示幫助一般洗錢罪，乃依刑事簡易程序處刑之案件，亦不得為第三審上訴。是以，就本件附表編號1至6各罪所為之第二審裁定，不得為再抗告，乃再抗告人猶對原審駁回其抗告之裁定，提起再抗告，為不合法，應予駁回。至原裁定正本末尾附記「如不服本裁定，應……提出抗告狀」之教示要旨，要不能改變上揭關於不得再抗告於第三審法院之法律明文規定，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進法 官 劉方慈法 官 游士珺法 官 周盈文本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈中 華 民 國 114 年 9 月 30 日