最高法院刑事裁定114年度台抗字第1963號再 抗告 人 王少偉上列再抗告人因加重詐欺等罪聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國114年8月13日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第1855號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第406條前段、第407條、第408條第1項、第411條前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，如向監所長官提出上訴書狀，固無在途期間，然參酌刑事訴訟法第351條第4項規定，可不經監所長官提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，仍應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日。前述關於上訴之規定，亦為抗告所準用。
二、原裁定略以：再抗告人王少偉因加重詐欺等罪聲請再審，經第一審法院裁定駁回其再審之聲請。經囑託再抗告人所在之○○○○○○○○○○長官送達裁定正本，由再抗告人於民國114年5月26日收受。自送達翌日即114年5月27日起算，抗告期間10日。再抗告人所在處所即在第一審法院所在地，無需扣除在途期間，至114年6月5日抗告期間屆滿，其抗告狀遲至同年月9日始以一般郵務寄達第一審法院，有其上第一審法院收狀章所載日期可稽。其抗告顯已逾法定抗告期間，且無從補正，第一審裁定予以駁回抗告，於法並無違誤。抗告意旨並未具體指摘第一審裁定駁回抗告所為論述說明，究有何違法或不當之情形，僅泛謂：再抗告人係遭李雅婷、李雪莉欺騙云云，其抗告為無理由，應予駁回之旨。經核於法並無不合。
三、本件再抗告意旨，僅執與抗告意旨相同之說詞，並未具體指摘原裁定有何違法或不當之情形。應認本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥法 官 洪于智法 官 吳秋宏法 官 周政達本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 114 年 10 月 29 日