最高法院刑事裁定114年度台抗字第1971號再 抗告 人 林駿憲
上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年7月31日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第1823號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人林駿憲所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至6所示之罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行刑。第一審裁定審酌被害人損(原裁定誤載為「過」)失之金額，再抗告人與部分被害人達成民事上和解等情，為整體非難評價，定應執行有期徒刑5年，並未逾越法律之界限，亦無濫用裁量權情形。抗告意旨未具體指摘第一審裁定究有何違法或不當，為無理由，應予駁回等旨。經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨略以：再抗告人已與部分被害人達成民事上和解，而各法院就定應執行刑之不同個案間，定刑之輕重差異不應過鉅，應從輕改定應執行刑云云，並未具體指摘原裁定有何違法、不當之情形，係對於原裁定已詳為論斷說明之事項，徒憑己見，再事爭論，難認有據。本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 洪于智法 官 吳秋宏法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲中 華 民 國 114 年 10 月 20 日