最高法院刑事裁定114年度台抗字第1105號抗 告 人 呂宥驀
上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年4月22日定應執行刑之裁定（114年度聲字第823號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，亦無明顯違反公平、比例原則等裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的，即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人呂宥驀因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至3所示強盜等罪，先後判處所示之刑，均已確定在案。而上開數罪均係附表編號1裁判確定前所犯，附表編號1、2之罪為得易科罰金或易服社會勞動之刑，附表編號3之罪為不得易科罰金或易服社會勞動之刑，因依抗告人請求，檢察官聲請合併定其應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑4年6月，經核其裁量所定之刑期，並未逾外部界限，亦無濫用裁量權之情形，並說明係審酌所犯各罪侵害法益種類、犯罪次數、犯罪時間、抗告人之意見等各情為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。至於數罪併罰之數刑罰如有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定執行刑，僅生檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行完畢之部分，應予扣除而已，不生違法情事。抗告意旨猶執附表編號1之罪已執行完畢，所定應執行刑為附表編號2、3之罪加計之總和，指摘原裁定過苛，或謂已悔改自新，為早日返家奉養父母，求為寬減之裁處等情詞，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆法 官 何俏美法 官 莊松泉法 官 汪梅芬本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔中 華 民 國 114 年 6 月 13 日