最高法院刑事裁定114年度台抗字第1176號抗 告 人 賀耀德上列抗告人因加重詐欺取財等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年5月2日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第850號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上者，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人賀耀德因犯如其附表（下稱附表）所示加重詐欺取財等罪，各經法院判處所示之有期徒刑確定，而上開數罪均係附表編號1所示裁判確定前所犯，所處均為不得易科罰金、易服社會勞動之刑，檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定聲請合併定其應執行刑，經審核認聲請正當，乃於附表各罪所處有期徒刑中之最長期以上（有期徒刑1年11月），前定應執行刑（附表編號1至3前經定應執行刑有期徒刑3年10月）與附表編號4各罪宣告刑合併之有期徒刑之總和(24年2月)以下，斟酌抗告人之意見（見原審卷第129頁）後，裁定定其應執行刑有期徒刑8年。核其裁量所定之刑期未逾內、外部界限，並說明係考量抗告人犯罪次數、所犯各罪情節、罪質相同，犯罪時間接近且部分重疊，權衡抗告人之罪責、刑罰目的等相關刑事政策而為整體非難評價，綜合審酌各情而非以累加方式定其應執行刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，亦無濫用裁量權之情事。核屬定刑職權之適法行使，於法無違。抗告意旨或以其所犯數罪之侵害法益、犯罪類型相同，犯罪時間接近或重疊等原裁定業已審酌之事項，指摘原裁定恤刑仍有未足，或執已為附表所示確定判決於量刑時業已審酌之犯後態度、家庭經濟、生活狀況等情由，或執他案所定應執行刑指摘原裁定所定應執行刑不符比例、公平原則，求為更寬減之裁處，核係就原裁定定執行刑裁量權之適法行使任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第七庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 吳冠霆法 官 許辰舟本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩中 華 民 國 114 年 7 月 2 日