最高法院刑事裁定114年度台抗字第1230號再 抗告 人 康喆崴上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年5月20日之裁定（114年度抗字第209號；聲請案號：臺灣屏東地方檢察署114年度執聲字第67號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不
得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文，對於同法第477條更定執行刑之裁定抗告者，如有前述不得抗告之情形，其於抗告法院之裁定，亦不得提起再抗告，此觀同法第415條第2項之規定自明。又適用簡易程序之案件，不論所犯是否為得上訴於第三審法院之案件，均不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告，自無從向最高法院提起上訴或再抗告。
本件原裁定以第一審法院（臺灣屏東地方法院）固認檢察官聲
請就再抗告人即受刑人康喆崴犯原裁定附表編號1至7（以下僅記載編號序列）所示7罪合併定其應執行刑為正當，而裁定再抗告人應執行有期徒刑2年2月，併科罰金新臺幣（下同）22萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1千元折算1日。惟因第一審裁定僅以抽象用語為略為酌減之理由，有理由不備情事，且未及審酌再抗告人於判決後已賠償部分被害人、各該罪均係同日所犯、犯罪方法相同又無所得等情，客觀上責罰顯不相當，再抗告人之抗告意旨指摘第一審裁定不當，為有理由，應予以撤銷，改定再抗告人應執行有期徒刑1年2月、併科罰金11萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1千元折算1日。再抗告人不服原審上開裁定，提起再抗告。惟查，編號1至7所示案件，均為刑事簡易判決，不得上訴第三審。依首揭說明，本件既經第二審裁定，即不得再抗告於本院。再抗告人提起本件再抗告，於法不合，應予駁回。至上開不得再抗告之規定乃法律之明文，要不因原裁定正本末頁誤載「如不服本裁定應於送達後10日內向本院（指原審法院）提出再抗告狀」之旨而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧法 官 莊松泉法 官 陳如玲法 官 李麗珠本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智中 華 民 國 114 年 7 月 22 日