最高法院刑事裁定114年度台抗字第1254號
抗 告 人 黃詣晴上列抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑再抗告案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年5月20日駁回之裁定（114年度抗字第136號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。且原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
二、原裁定略以：抗告人黃詣晴因違反洗錢防制法等罪聲請定其應執行刑案件，經第一審臺灣雲林地方法院於民國114年2月26日以114年度聲字第100號裁定定其應執行刑，抗告人不服該裁定，提起抗告，經原審於114年4月9日以抗告無理由裁定駁回在案，其裁定業已於114年4月18日送達抗告人○○縣○○鄉○○村○○00號住所，因未獲會晤抗告人本人，而寄存於雲林縣警察局斗南分局大埤分駐所，此有送達證書附卷可稽，故依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第1、2項，自該裁定寄存之日起經10日，於同年月28日發生送達效力，抗告期間10日，並加計在途期間（抗告人之住所位在雲林縣，在途期間為4日）後，其抗告期間末日為114年5月12日（星期一）屆滿。抗告人卻於114年5月13日始對該裁定提起再抗告，有刑事抗告狀上之第一審收文戳章在卷可憑，因認其再抗告顯已逾法定抗告期間，自屬不合法律上之程式，且無從補正，而予駁回。並敘明抗告人係於提起該再抗告後，始陳報其「○○市○○區○○街OO-1號」地址等旨。經核於法並無違誤或不當。
三、抗告意旨僅稱抗告人係因被騙而交付帳戶，因此執行有期徒刑3月，已經反省知錯，現因罹患乳癌，並有恐慌症，請求撤銷原裁定，另為適法之裁定云云，並未指摘原裁定有何違法或不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
刑事第九庭審判長法 官 劉興浪
法 官 黃斯偉法 官 何俏美法 官 林怡秀法 官 蔡廣昇本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑中 華 民 國 114 年 7 月 11 日