最高法院刑事裁定114年度台抗字第1311號抗 告 人 唐霖億代 理 人 邱顯智律師上列抗告人因強盜殺人聲請再審及停止刑罰執行案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年5月28日駁回抗告之裁定（114年度聲再字第81號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又刑事訴訟法關於在途期間之規定，係為保障應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地之法定期間利益而設，參酌該法第351條第4項規定，在監所之被告得不經監所長官提出上訴或抗告書狀，倘其未經監所長官，而逕向法院提出上訴或抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，仍應依同法第66條規定，扣除其在途之期間；若該監所與原審法院所在地相同，依法院訴訟當事人在途期間標準規定，即無庸扣除在途期間，而以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日。
二、茲查原裁定載稱：本件抗告人即再審聲請人唐霖億因強盜殺人聲請再審案件，經原審調查後，於民國114年4月30日，以114年度聲再字第81號裁定駁回其再審及停止刑罰執行之聲請，該裁定正本於114年5月6日送達法務部矯正署臺中監獄臺中分監由抗告人收受，有送達證書在卷可稽。本件抗告期間為10日，依卷附抗告人提出之刑事抗告狀及郵寄信封，抗告人顯係不經監所長官而向本院提出，應以書狀實際到達原審之日，為提出於法院之日。又抗告人所在之上開監所設於臺中市南屯區，與原審間並無在途期間可言，則其抗告期間自裁定送達之翌日即114年5月7日起算，至同年月16日屆滿（該末日為星期五，並非國定假日、例假日或其他休息日）。惟抗告人遲至114年5月17日始提出抗告，有蓋有原審值日夜人員收件章之信封可參，已逾法定抗告期間，為法律上所不應准許，且無可補正，其抗告不合法，應予駁回等旨。經核於法並無不合。
三、本件抗告意旨，以自己之說詞，指稱原裁定對抗告人之抗告未加計在途期間為不當云云，無非就原裁定已詳為論駁之事項，再事爭辯，及對於原裁定採證認事職權之適法行使，徒憑己意，漫指原裁定違法。揆諸首揭說明，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進法 官 劉方慈法 官 劉興浪法 官 周盈文本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈中 華 民 國 114 年 7 月 15 日