最高法院刑事裁定114年度台抗字第1330號抗 告 人 胡連庭
上列抗告人因殺人案件，不服臺灣高等法院中華民國114年6月10日駁回其聲請再審及停止執行之裁定（113年度聲再字第573號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。
理 由
一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，自應以實體確定判決為聲請再審之對象。法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得為其他程序及實體上之審查。
二、本件抗告人胡連庭因殺人案件，經原審法院於民國88年3月2日以87年度上重更㈠字第83號刑事判決，撤銷第一審之科刑判決，改判論其共同殺人，處無期徒刑，褫奪公權終身。抗告人不服該判決，提起上訴，經本院以88年度台上字第2519號刑事判決，認其上訴無理由，予以駁回確定，有各該裁判在卷可稽。是本件實體確定判決，為本院88年度台上字第2519號判決，而非原審法院之前開判決。抗告人提出「刑事緊急聲請再審暨停止執行及聲請調卷及聲請通知到庭陳述狀」，載明是對本院前開實體確定判決，主張有刑事訴法第420條第1項第2款、第6款等再審事由（見原審卷第7至53頁）。
原裁定未予辨明，逕認抗告人係對該院88年3月2日87年度上重更㈠字第83號第二審確定判決，聲請再審，而以第二審判決為再審之對象，非以本院前開實體確定判決為再審之對象予以裁判，有適用法則不當之違背法令。
三、抗告意旨據此指摘原裁定違誤不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進法 官 陳德民法 官 黃斯偉法 官 劉方慈本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈中 華 民 國 114 年 7 月 29 日