最高法院刑事裁定114年度台抗字第1375號再 抗告 人 陳廷翔上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年4月29日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第800號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以再抗告人即受刑人陳廷翔因犯加重詐欺取財等罪，先後經法院判處如第一審裁定附表編號（下稱編號）1至12所示罪刑確定，而上開數罪均係附表編號1所示裁判確定前所犯，且均為不得易科罰金或易服社會勞動之刑。檢察官聲請合併定應執行刑，核屬正當。第一審法院就編號1至12所示各罪，定應執行刑有期徒刑(下略)13年，並未逸脫各編號所處有期徒刑中之最長期以上（2年），至各刑合併刑期(133年3月)以下之區間，亦無悖於原定應執行刑加計其他宣告刑之總合刑度(65年2月)之不利益變更禁止原則，且已參酌再抗告人之意見，審酌所犯數罪之類型、情節、犯罪時間、次數、侵害法益、各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各罪彼此間之關聯性、罪數所反映受刑人之人格特性與犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性等各情，本於恤刑理念酌減刑期，第一審所定之應執行刑，尚符合刑罰公平、比例及罪責相當原則，且個案情節不同，自不得任以他案定刑結果謂第一審有裁量濫用之情事，因認其抗告為無理由，駁回其在第二審之抗告。經核於法並無違誤。再抗告意旨再以業經併列為定應執行刑審酌因素之各罪類型、次數、侵害法益、各罪責任非難重複程度等情，暨其於各罪判決確定後再與被害人達成和解之相關和解筆錄，求為寬減之裁處等語，核係對於原審定執行刑裁量權之適法行使及原裁定已說明之事項，任意指摘。揆諸上揭說明，本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 吳冠霆法 官 許辰舟本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩中 華 民 國 114 年 8 月 25 日