最高法院刑事裁定114年度台抗字第1377號抗 告 人 黃𤋮文
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年4月11日駁回聲明疑義之裁定（114年度聲字第406號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，固為刑事訴訟法第483條所明定，惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後即生效力，職司執行之檢察官必須本於主文指揮執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。
二、本件原裁定以：抗告人黃𤋮文主張臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第883號判決（下稱原判決），主文宣示意圖販賣之罪質與侵害法益之解釋條文，恐有不明，致其現為累犯之執行處分累進處遇，而聲明疑義。惟原判決主文記載：「原判決撤銷。黃𤋮文犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸年陸月。扣案如附表編號1所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號2、4、10所示之物，均沒收。」之文義，甚為明瞭，並無疑義或不明確之處，檢察官依判決主文而為執行，並無任何執行上之疑義，自無請求法院予以解釋之餘地，至於聲明疑義意旨提及累進處遇部分，核屬監獄行刑之權限範疇，亦非刑事訴訟法第483條所規定「有罪裁判之文義有疑義」之事項。因認抗告人之聲明疑義為無理由，而予駁回。尚無違誤。
三、抗告意旨略以：抗告人所犯構成累犯之前案為持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，與原判決認定其所犯之意圖販賣而持有第二級毒品罪，二者之法條、罪質、侵害法益均不同。原判決關於構成累犯而應加重情形之認知，與司法院釋字第775號解釋意旨不符，致影響抗告人以累犯執行之累進處遇，實難令人折服等語。經核仍係就原判決關於應依累犯加重其刑之理由為爭執，並就原裁定已說明、論斷之事項，持憑己見而為指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 林怡秀法 官 陳如玲法 官 林庚棟本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚中 華 民 國 114 年 8 月 1 日