最高法院刑事裁定114年度台抗字第2410號抗 告 人 郭軒丞上列抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年9月22日定應執行刑之裁定（114年度聲字第1136號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；又宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人郭軒丞因犯如其附表（下稱附表）所示之加重詐欺等各罪，分別經判處如附表所示之有期徒刑暨併科罰金確定。其中附表編號14屬於得易服社會勞動之罪，附表編號1至13、15至22均為不得易服社會勞動之罪，經抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行刑。審酌抗告人所犯附表所示各罪之犯罪時間密接，以及犯罪類型類同、犯罪手段相似，具高度重複性，且俱屬侵害財產法益之犯罪，並考量各該罪合併後之不法內涵、外部性界限及內部性界限，其中附表編號1至9所示之罪，曾經裁定定應執行刑有期徒刑6年2月確定等情狀，就附表所示各罪所處之刑，合併定應執行有期徒刑9年，併科罰金新臺幣10萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨略以：抗告人於偵查中即坦承犯行，並盡力賠償各該被害人。懇請審酌上情，請重新更定較輕之應執行刑云云。並未具體指摘原裁定有何違法或不當，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘有違法、不當。揆諸首揭說明，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 洪于智法 官 吳秋宏法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲中 華 民 國 114 年 12 月 8 日