最高法院刑事裁定114年度台抗字第2424號抗 告 人 蔡少洋上列抗告人因違反藥事法等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年10月20日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第1345號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院。而適用簡易程序之案件，不論所犯是否為得上訴於第三審法院之案件，均不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告，自無從向最高法院提起上訴或抗告。
二、本件原裁定依檢察官之聲請，就抗告人蔡少洋所犯如其裁定附表（下稱附表或僅記載其編號序）編號1至3之罪，定其應執行之刑（下稱定刑）為有期徒刑1年5月。抗告人雖提起抗告，然其所犯如編號1之違反藥事法案件（轉讓禁藥罪），經第一審適用簡易程序為刑事簡易判決處刑，並由管轄之第二審地方法院合議庭判決駁回抗告人之上訴（臺灣彰化地方法院114年度簡上字第12號）；又其所犯如編號2、3之違反毒品危害防制條例及偽造文書案件，依第一審判決之認定，抗告人係分別犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪、行使偽造特種文書罪（見原審卷第47頁），核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款之案件，且經原審法院維持第一審有罪判決之量刑，而無同條項但書所定之例外情形。則抗告人所犯上開3罪均不得上訴於第三審法院，既經原審為定刑裁定，依前述說明，即屬不得抗告。抗告人提起本件抗告，於法不合，且無從補正，應予駁回。上開不得抗告之規定乃法律之明文，不因原裁定正本教示欄誤載「如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院（指原審法院）提出抗告狀」之旨而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 朱瑞娟法 官 吳冠霆法 官 陳芃宇法 官 高文崇本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏中 華 民 國 114 年 12 月 2 日