最高法院刑事裁定114年度台抗字第2471號抗 告 人 洪協堂上列抗告人因侵占案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年10月23日駁回其聲請再審及停止刑罰執行之裁定（114年度聲再字第146號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第376條第1項所列各罪之案件，經第二審判決者，除第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者外，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。又對於不得上訴第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告或再抗告，同法第405條、第415條第2項亦有明文。是第二審法院所為裁定得否抗告或再抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。
二、本件抗告人洪協堂因偽證等罪案件，經第一審臺灣臺中地方法院以112年度訴字第1149號判決，分別判處侵占、偽證各1罪刑。抗告人不服提起上訴，經原審法院以113年度上訴字第1406號判決（下稱原確定判決），撤銷第一審關於偽證部分之科刑判決，改判諭知無罪，另維持第一審論處侵占罪刑部分之判決，駁回此部分之上訴而確定。抗告人對原確定判決關於侵占部分聲請再審，因經第一審及原審均判決有罪，且核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款所列不得上訴於第三審法院之案件。抗告人對之聲請再審，經原審法院裁定駁回其再審及停止刑罰執行之聲請，依上開說明，即不得抗告於第三審法院。抗告人猶提起抗告，自非適法，應予駁回。又得否抗告，為法定事項。本件依法既不得抗告，並不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪法 官 蔡廣昇法 官 陳德民法 官 許泰誠本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 114 年 12 月 22 日