最高法院刑事裁定114年度台抗字第2552號再 抗告 人 郭冠麟上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年10月21日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第2370號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。且依法定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。而執行刑之酌定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，以及刑事訴訟法第370條所定不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件第一審裁定以再抗告人郭冠麟所犯如第一審裁定附表（下稱附表）編號1至5所示三人以上共同詐欺取財（下稱加重詐欺取財）等罪，經分別判刑確定在案。而上開數罪均係裁判確定前所犯，因認檢察官依再抗告人之請求，聲請就以上各罪所處之刑合併定其應執行刑為正當，經審酌再抗告人所犯附表各罪，除附表編號3以外之各罪同為加重詐欺取財犯罪，以及再抗告人對定應執行刑表示無意見之陳述，綜合再抗告人犯罪行為不法與罪責程度，於其中所處徒刑之最長期以上，各刑合併之刑期以下，酌定其應執行刑為有期徒刑6年。再抗告人不服第一審裁定，向原審法院提起抗告。原裁定則以再抗告人所犯附表所示各罪，最長期為附表編號5之有期徒刑1年7月，各罪之刑度合計已逾30年，編號1至4、5所示各罪，曾經法院分別定應執行有期徒刑5年、2年3月確定，合計為有期徒刑7年3月，第一審裁定所定之應執行刑未逾越上開內、外部界限，符合法律授予裁量權之目的，亦無過重情事，因認再抗告人之抗告為無理由，而駁回其抗告。經核於法尚無不合。
三、再抗告意旨臚列抽象之刑罰裁量理論與法令及援引他案，泛言請求撤銷原裁定，從輕裁定寬減刑期云云，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，核係對原審刑罰裁量職權之適法行使，任意指摘，原裁定既無應予撤銷更為裁定之事由，再抗告意旨請本院從輕定其應執行刑，亦屬無據。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪法 官 蔡廣昇法 官 陳德民法 官 許泰誠本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 114 年 12 月 22 日