最高法院刑事裁定114年度台抗字第2554號抗 告 人 顏家誠上列抗告人因違反銀行法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年11月6日命其接受科技設備監控之裁定（114年度金上訴字第31號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告遵守「接受適當之科技設備監控」之事項。上開規定於法院認有羈押原因，惟無羈押必要，而依刑事訴訟法第101條之2逕命具保、責付、限制住居（即免予羈押）之情形，準用之，刑事訴訟法第117條之1第1項、第116條之2第1項第4款分別定有明文。又刑事訴訟法所規定替代羈押之強制處分措施，既包括具保、責付、限制住居及限制出境、出海，且於許可停止羈押或免予羈押而經法院認有必要者，得定相當期間，命被告遵守一定事項，足認上開多種羈押替代處分及命被告遵守一定事項之裁定，均可單獨或併行或併用，法院自得衡酌具體個案訴訟進行程度及其他一切情形，妥為裁定。審判中有無此等事由與繼續實施之必要性，屬事實審法院得依個案情節，衡酌訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等情而為合義務性裁量。倘其命被告應遵守事項之裁定，並無明顯違反比例原則或有裁量權濫用之情形者，即難任意指為違法或不當。
二、原裁定意旨略以：（一）抗告人顏家誠因違反銀行法等案件，前經檢察官提起公訴，經第一審法院以其犯罪嫌疑重大，具刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，有限制出境、出海之必要，乃裁定自民國109年7月11日起限制出境、出海8月，復陸續裁定及延長限制出境出海處分。嗣抗告人經第一審判決應執行有期徒刑7年4月後，提起上訴，現由原審法院審理中。原審法院認抗告人犯罪嫌疑重大，具刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，有限制出境、出海之必要，裁定自114年7月23日起限制出境、出海8月在案。（二）抗告人既經第一審論處違反銀行法第125條第3項、第1項前段之與法人行為負責人共同犯非法經營銀行業務罪，自堪認其犯罪嫌疑重大。又抗告人業由第一審依上開罪名分別判處有期徒刑4年4月、3年10月、3年（共3罪），並定應執行有期徒刑7年4月在案，雖尚未確定，但可預期判決或執行之刑度甚重，則抗告人選擇逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性甚高，具有逃亡動機。況抗告人前於第一審審理期間出境大陸未歸而遭通緝，復陳稱其未婚妻為大陸人士等語，與境外既有一定連結，而具有逃亡境外之能力，有事實足認有逃亡之虞，雖符合刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，然尚無羈押之必要，考量其所涉犯罪情節、刑責輕重、本案法益侵害大小、惡性程度、逃亡之可能性高低、家庭經濟狀況等因素，參酌本案訴訟進行之程度、科技設備監控之性質、功能、效果、替代羈押之目的，並權衡國家刑事司法權有效行使之公共利益、被告人身自由等個人基本人權受限制之程度，爰裁定限制住居、交付護照，暨於114年11月6日起接受電子手環之科技設備監控，並應於指定時間以手機拍照報到（抗告人僅對於配戴電子監控設備部分裁定抗告，其餘部分則未抗告）。經核於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人所造成之損害僅僅數十萬元，且抗告人經原審受命法官勸諭，盡量與被害人和解以邀輕典，並無必要潛逃出境。況抗告人均遵期到庭接受審判，顯無逃亡之虞。原裁定命抗告人接受配戴電子監控設備，既無必要性，亦難謂合乎法律規定。
四、經查：原審已就刑事訴訟法第116條之2所規定命接受科技設備監控之相關事項，依法訊問抗告人，而為相關必要之調查，並詳為說明本件有相當理由足認抗告人有逃亡之虞，有命其在指定時間、地點報到及遵守實施科技監控事項處分之必要。本案業經第一審判決判處重刑暨諭知相關沒收、追徵，抗告人在主觀上恐有強烈之逃亡動機，併有命其遵守配戴電子手環，接受科技設備監控處分之必要等旨。又接受適當科技設備監控之處分，屬刑事訴訟法第116條之2第1項第4款所定命抗告人遵守之事項，與同法第93條之2所定限制出境、出海或其餘替代羈押的強制處分，其目的均在於替代羈押為防止抗告人逃亡及保全證據，以完成訴訟並保全刑事程序，原審法院自得衡酌具體個案訴訟進行程度及其他一切情形，分別單獨或併行或併用，是原審衡酌本案訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等情事，裁定命抗告人在指定時間、地點報到及遵守實施本案科技監控事項處分，經核係其裁量職權之適法行使，於法並無不合。抗告意旨或置原裁定論斷於不顧，就原裁定已為論駁之事項，任憑己意，再事爭辯，任意指摘，俱無足採。原裁定所為論斷說明，無違反經驗法則、論理法則，且所為裁量亦無逾越比例原則，或有何濫用權限或出於恣意，自無抗告意旨所指違法或不當之情形。本件抗告核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪法 官 蔡廣昇法 官 許泰誠法 官 陳德民本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 114 年 12 月 22 日