最高法院刑事裁定114年度台抗字第2707號再 抗告 人 周迦豪
上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年11月12日駁回抗告之裁定（114年度抗字第2576號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。
二、原裁定以：再抗告人周迦豪犯如第一審裁定附表（下稱附表）各編號所示各罪，均經判處罪刑確定，第一審經審核後，認檢察官之聲請為正當，並依前述定應執行刑規定，定應執行有期徒刑6年。再抗告人如附表各編號所示之各罪刑，各刑中最長期為有期徒刑1年6月，各刑合併刑期逾有期徒刑30年，以有期徒刑30年為外部界限上限，及編號1至3、5所示之各數罪曾分別定應執行有期徒刑2年6月、1年1月、2年4月、3年，前揭各應執行刑加計如附表4所示之刑（業經原審更正宣告刑為有期徒刑1年2月）共為10年1月之內部界限上限，第一審所定之上揭應執行刑合於外部界限，也未逾越內部界限，並無違反比例原則或濫權擅斷等違誤情形，因認再抗告人提起抗告，指摘第一審裁定所定應執行刑不當，並無理由，而駁回其抗告。
三、經核原裁定並無違誤。再抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，徒泛稱第一審所定執行刑過重。其勇於坦承所犯之罪刑，請給予其一次機會，從輕量定，再減半年至一年，讓其早日返家，重新開始，並照顧年邁長輩等語，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘，為無理由。本件再抗告，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進法 官 劉方慈法 官 游士珺法 官 鄭富城本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈中 華 民 國 115 年 2 月 3 日