最高法院刑事裁定114年度台抗字第2740號抗 告 人 林詺珹上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年11月26日定應執行刑之裁定（114年度聲字第1032號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得指為違法。
二、本件原裁定略以：抗告人即受刑人林詺珹犯原裁定附表（下稱附表）所示之罪，經原審法院先後判處如附表各編號所示之有期徒刑，均分別確定在案，合於數罪併罰之要件，因認檢察官循抗告人之請求向原審聲請定其應執行之刑為正當，乃審酌抗告人所犯各罪，分別為持有第三級毒品純質淨重5公克以上、販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂、販賣第三級毒品罪，其罪質均屬毒品犯罪且犯罪時間相近，各罪之獨立性較低，暨參酌抗告人所陳述之意見等一切情狀，定其應執行有期徒刑5年2月。經核原裁定所為論述，俱與卷內資料相符，且未逾越定應執行刑之內、外部界限及恤刑目的，於法並無違誤。
三、抗告人之抗告意旨以其於偵、審中始終坦承犯行，且父母均為身心障礙者，家中並有剛出生之女兒，有賴其負擔照護養育責任，原裁定所定之應執行刑仍屬偏重，應再予減輕始符刑罰公平原則等語，惟並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，僅以個人說詞，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧法 官 陳如玲法 官 游士珺法 官 莊松泉本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智中 華 民 國 115 年 1 月 19 日