最高法院刑事裁定114年度台抗字第2756號再 抗告 人 伍瑛寶上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年11月6日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第2505號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人伍瑛寶所犯如其附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定。其中附表編號2所示之罪為得易科罰金之罪，而附表編號1所示之罪為不得易科罰金之罪。經再抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行刑。審酌再抗告人所犯各罪之犯罪類型、次數、侵害法益、犯罪情節，而為整體評價，於其中之最長期（有期徒刑7年8月）以上，各刑合併之刑期以下（其中附表編號1所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑8年6月），定應執行有期徒刑8年9月。既未逾越法律所規定之範圍，亦無明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形。因認其抗告為無理由，而予以駁回。經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定應執行刑之理論為據，請求從輕酌定應執行刑，係對原審裁量職權之適法行使，徒憑己意，任意指摘。應認本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 蘇素娥法 官 吳秋宏法 官 洪于智本件正本證明與原本無異
書記官 王怡茹中 華 民 國 115 年 1 月 21 日