最高法院刑事裁定114年度台抗字第2759號抗 告 人 林祐翔上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年11月24日定應執行刑之裁定（114年度聲字第2900號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人林祐翔因加重詐欺等罪，先後經判處如其附表（下稱附表）所示之刑確定，其中附表編號1所示之罪係不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，其餘所示之罪係不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，抗告人請求檢察官聲請合併定應執行之刑，合於定應執行刑之規定，乃審酌各罪之犯罪情節、罪質、危害情況、侵害法益、責任遭重複非難之程度、整體犯罪應受之非難評價等情，並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會，而在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期總和以下，定應執行有期徒刑5年。經核並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，尚無違誤。
二、原裁定已詳酌抗告人所犯各罪為整體非難評價，並為相當之恤刑。抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，泛稱其已與多數被害人達成和解並繳回犯罪所得，少數被害人因無法聯繫而無法達成和解，其因法學素養不足以為合併定刑係屬常理，喪失其中罪刑可易服社會勞動之權利，請求回復原狀等語。核係對原審業已斟酌之事項，徒憑己意，任意指摘，或誤解法條文意而於原審裁定後始稱欲回復原狀，均非適法之抗告理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進法 官 劉方慈法 官 鄭富城法 官 游士珺本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方中 華 民 國 115 年 1 月 26 日