最高法院刑事裁定114年度台抗字第2774號抗 告 人 呂學淵上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年12月4日定應執行刑之裁定（114年度聲字第1109號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第51條第5款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人呂學淵因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，乃依檢察官聲請定其應執行之刑，審酌各罪之犯罪情節、類型、行為次數等情，就其所犯各罪為整體非難評價，並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會，而在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行有期徒刑15年，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。經核於法尚無違誤。
三、抗告人抗告意旨徒臚列抽象之刑罰裁量理論與法令，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，泛言其所犯各罪，皆為同質性，且對象皆為同一人，請求撤銷原裁定，重新量定最有利之應執行刑云云，核係對原審刑罰裁量職權之適法行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪法 官 蔡廣昇法 官 許泰誠法 官 陳德民本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 115 年 1 月 26 日