最高法院刑事裁定114年度台抗字第2778號抗 告 人 蔣加寧上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年11月25日定應執行刑之裁定（114年度聲字第3125號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由原裁定意旨略以：抗告人蔣加寧因犯如其附表（下稱附表）編
號1至4所示之罪，經法院判處如附表所示之刑確定。檢察官依抗告人之請求聲請定其應執行刑，爰審酌抗告人如附表所示各罪，分別為輸入禁藥、運輸第一級毒品、運輸第二級毒品，及其所犯各罪侵害之法益、動機、行為、犯罪時間間隔、各罪之量刑事由、造成之損害、應受非難及矯治之程度，以及抗告人就本件定刑之意見等一切情狀，定其應執行有期徒刑10年3月等旨。經核於法並無不合或不當。
抗告意旨略以：原裁定未審酌其所犯各罪乃為施用毒品，而施
用毒品僅戕害自身健康，應定較低之應執行刑、其犯後態度良好、被害人未提告訴，其亦未有犯罪所得，應比照未遂犯減輕其刑、其父年事已高各等情，所定之應執行刑顯然過重云云。惟查：抗告人所犯如附表所示各罪，並非施用毒品之罪，抗告
意旨指稱其屬患有毒癮之病態犯人，應定較低之應執行刑云云，要屬無據。又原裁定所定之刑，既在附表各刑中最長期以上（有期徒刑8年），部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下（附表編號2至4所示之罪，前經法院定應執行有期徒刑10年確定，併計編號1宣告刑有期徒刑6月，總和為有期徒刑10年6月），並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權之情形，尚難認有何違反公平正義原則及比例原則之可言。抗告意旨徒以自己之說詞，就原審裁量職權之行使及原裁定已說明之事項，漫事指摘，其抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥法 官 張永宏法 官 陳芃宇法 官 江翠萍本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智中 華 民 國 115 年 1 月 19 日