最高法院刑事裁定114年度台抗字第2125號再 抗告 人 連誠宜
上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年8月11日駁回抗告之裁定（114年度抗字第497號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人連誠宜因犯如其附表編號（下稱編號）1至2所示加重詐欺等罪，先後判處所示之刑，均已確定在案，而上開數罪均係裁判確定前所犯，且均為不得易科罰金或易服社會勞動之刑，因依檢察官聲請合併定應執行刑，第一審法院審核認聲請正當，裁定定其應執行刑有期徒刑3年8月，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所示各罪（編號1〈6罪〉、2〈2罪〉）前定之執行刑（依序為有期徒刑2年6月、1年5月）加計後之總和，未逾外部界限及內部界限，並說明衡酌再抗告人之意見、所犯各罪之犯罪態樣、情節、時間間隔及侵害法益之加重效應等各情為整體評價，第一審裁定之應執行刑，無濫用裁量權情事，核屬定刑職權之適法行使，於法並無違誤。至再抗告人坦承犯行、有與被害人調解之犯後態度及其家庭狀況等情狀，乃屬酌定宣告刑時審酌之事由，亦為如編號所示之各案件於量刑時納入考量，自不在定應執行刑再行斟酌。抗告意旨執以指摘第一審裁定不當，委無足採，因而駁回再抗告人在第二審之抗告，於法並無不合。原裁定已綜合審酌前情，非以累加方式定其應執行刑，亦給予適度恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。
二、再抗告意旨猶執所犯各罪係密集時間之相類案件、犯後已自白認罪，漫指原裁定裁量過苛，求為寬減之裁處，或謂因檢察官分別起訴致遭先後判刑，不利再抗告人等旨，均係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 劉方慈法 官 游士珺法 官 蔡廣昇法 官 楊力進本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方中 華 民 國 114 年 11 月 10 日