最高法院刑事裁定114年度台抗字第2133號抗 告 人 黃永聰上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年7月30日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第635號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人即受刑人黃永聰因犯如其附表（下稱附表）所示強盜等共11罪，分別經各該法院判處罪刑確定在案。茲檢察官依抗告人之請求而聲請就附表所示各罪刑定其應執行刑，因認聲請為適當，而酌情定應執行有期徒刑15年，固非無見。
二、惟查：
㈠、定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，確定後即生實質確定力，如就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。是以，檢察官在無上揭例外之情形下，對於已定應執行刑確定裁判所示數罪之全部或部分，重行向法院聲請定應執行刑，違反一事不再理原則，自不應准許。
㈡、本件聲請人即臺灣高等檢察署高雄檢察分署（下稱高雄高分署)檢察官就抗告人所犯附表共11罪，聲請定應執行刑，於民國114年7月10日繫屬原審法院，經原審裁定應執行有期徒刑15年，抗告人不服，向本院提起抗告（下稱本案)。惟臺灣嘉義地方檢察署檢察官在本案尚未確定前，就抗告人所犯本件11罪與另犯之賭博罪合計共12罪，另向臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）聲請定應執行刑（下稱另案)，該案係114年9月23日始繫屬嘉義地院，經該院於114年10月8日以114年度聲字第836號裁定酌定應執行有期徒刑15年1月，因抗告人未提起抗告，已於114年10月28日確定，有抗告人之法院曾經定應執行刑簡表、另案之定應執行刑裁定、送達證書及確定送執行之法院函文在卷可參。是高雄高分署檢察官就抗告人本件所犯11罪聲請合併定應執行刑之聲請及原審之裁定，原無不當，惟抗告人不服提起抗告後，在本院尚未裁定前，前揭繫屬在後之另案已先行確定，揆諸前開說明，另案即嘉義地院114年度聲字第836號所定應執行刑之裁定，已具實質確定力，其定刑範圍既包含本案11罪在內，檢察官就抗告人已定刑確定之本案11罪向原審法院聲請合併定刑，雖繫屬在前，仍屬重複聲請定應執行刑，已違反一事不再理原則，其聲請自非適法。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有上開未及審酌之失當，此為本院得依職權調查之事項，自應將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請，以臻適法。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德法 官 許辰舟法 官 林柏泓法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 114 年 11 月 21 日