最高法院刑事裁定114年度台抗字第2134號抗 告 人 黃勝祖上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年8月22日駁回其聲明異議之裁定（114年度聲字第596號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指其執行方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。又關於數罪併罰之定應執行刑要件，係以裁判確定前犯數罪為條件，其所謂裁判確定，乃指「首先確定」之科刑判決，故在該確定日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。而數罪併罰定應執行之刑，既有上揭基準可循，自不可任擇其中數罪所處之刑，合併定其應執行刑。再如數罪已經裁定其應執行刑確定時，即生實質確定力，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，否則即屬違反一事不再理原則。是檢察官在無上揭例外之情形下，否准受刑人重行向法院聲請定應執行刑之請求，於法無違，自難認其執行之指揮為違法或不當。
二、本件原裁定略以：抗告人即受刑人黃勝祖因違反毒品危害防制條例等罪案件，分別經臺灣高等法院臺南分院100年度聲字第462號裁定（下稱A裁定）、原審法院100年度聲字第1039號裁定（下稱B裁定），依序各定其應執行刑為有期徒刑15年、13年6月確定，由臺灣高等檢察署高雄檢察分署（下稱高雄高分檢）檢察官接續執行。抗告人認依原定刑方式，須接續執行有期徒刑28年6月，客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，而請求檢察官「將A裁定附表編號9、10所示2罪與B裁定附表所示4罪合併」，重新聲請定應執行刑，經高雄高分檢檢察官於民國114年4月18日，以高分檢丑114執聲他89字第1149007542號函覆認本件執行並無過度不利評價，不符重新聲請定應執行刑之例外情形，乃否准抗告人之請求，抗告人則主張其執行之指揮顯屬不當，為此聲明異議。然查，檢察官既已就符合刑法第50條規定之A、B裁定所示各罪，分別聲請法院裁定應執行刑確定，已發生實質確定力，各罪亦無因非常上訴、再審或其他適法程序予以撤銷改判，或有赦免、減刑、更定其刑等，致原定刑基礎已經變動而有另定應執行刑必要之特殊情形。而接續執行A、B裁定所定應執行刑，合計刑期有期徒刑28年6月，亦未逾刑法第51條第5款但書規定之有期徒刑30年上限，難謂有責罰顯不相當之特殊情事；且倘依抗告人上開所主張之組合重定應執行刑，經接續執行之上、下限，亦非必然較A、B裁定所定執行刑經接續執行之刑期更有利，顯然不屬有必要另定應執行刑之例外情形。是高雄高分檢檢察官認抗告人請求重新定應執行刑，因違反刑法第50條第1項前段規定及一事不再理原則，否准其請求，所為執行之指揮並無違誤或不當，抗告人仍執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回等旨。經核尚無違誤。
三、抗告意旨猶執其向原審聲明異議之陳詞，主張應重新組合再定應執行刑對其較為有利，且伊已服刑16年之久，年近60歲，對年少之吸毒惡習亦已深切悔悟，盼能再有一次陪伴年邁母親之機會等語，並舉其他案例為據。惟查，依首揭所述，關於數罪併罰之定應執行刑要件，係以裁判確定前所犯之數罪，擇其「首先確定」之一罪為基準，在該確定日之前所犯各罪為範圍成立一組，以定其應執行之刑，其後所犯諸罪，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，故「不可再任擇」已定應執行刑各罪之全部或部分重複定其應執行刑，否則即屬違反一事不再理原則。而抗告人所主張之A裁定其首先確定之日期為97年9月24日，該裁定合併定應執行刑之數罪其犯罪時間，均在此首先確定日之前，符合上揭規定及前述說明，至B裁定所示各罪，其犯罪時間分別為98年3月18日、98年1月14日，則已在上開首先確定日之後，是檢察官據以分別向管轄法院聲請定其各應執行刑，於法並無違誤。從而本件檢察官在無特別例外之情形下，否准抗告人拆解其中部分罪刑，重行向法院聲請定應執行刑之請求，尚無不合，自難認其執行之指揮為違法或不當。原裁定就本件抗告人對檢察官否准之執行處分所為聲明異議，係如何無理由，既已詳加敘明，核無抗告意旨所指之違誤。另抗告意旨舉其他准予另行組合之定刑個案為例，指摘原裁定不當，惟個案情節不一，尚難比附援引，自無從引用其他得另行組合定刑之個案，作為本案應否重定其應執行刑之判斷基準。綜上，本件抗告意旨徒憑個人主觀上之說詞，指摘原裁定不當，請求撤銷更為裁定，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧法 官 陳如玲法 官 游士珺法 官 莊松泉本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智中 華 民 國 114 年 11 月 11 日