最高法院刑事裁定114年度台抗字第2192號再 抗告 人 張程佑上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年9月12日駁回抗告之裁定（114年度抗字第413號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人張程佑因犯如其附表編號（下稱編號）1至9所示違反毒品危害防制條例等罪，先後判處所示之刑，均已確定在案，而上開數罪均係裁判確定前所犯，除編號
1、2、6所示各罪為得易科罰金之刑外，其餘均為不得易科罰金或易服社會勞動之刑，因依再抗告人請求檢察官聲請合併定應執行刑，第一審法院審核認聲請正當，就有期徒刑部分裁定定其應執行刑有期徒刑11年8月，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所示各罪（編號3至4、5〈118罪〉、7至9）前定之執行刑（依序為有期徒刑5年8月、4年6月、2年）加計其餘各宣告刑後之總和，未逾外部界限及內部界限，並說明衡酌再抗告人之意見、所犯各罪犯罪類型、次數、時間間隔及侵害法益之加重效應等各情為整體評價，第一審裁定之應執行刑，無濫用裁量權情事，核屬定刑職權之適法行使，於法並無違誤。又他案犯罪情節及應審酌之事由與再抗告人所犯各罪未盡相同，自不得比附援引為本案有否裁量濫用之判斷，抗告意旨執以指摘第一審裁定不當，委無足採，因而駁回再抗告人在第二審之抗告，於法並無不合。原裁定已綜合審酌前情，非以累加方式定其應執行刑，亦給予適度恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，經核尚無違誤。
二、再抗告意旨猶執前詞，漫指原裁定裁量過苛，求為寬減之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 劉方慈法 官 游士珺法 官 蔡廣昇法 官 楊力進本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方中 華 民 國 114 年 11 月 10 日