最高法院刑事裁定114年度台抗字第2195號再 抗告 人 鄧元豪上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年9月10日駁回抗告之裁定（114年度抗字第398號；聲請案號：臺灣臺南地方檢察署114年度執聲字第993號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：再抗告人即受刑人鄧元豪犯第一審裁定附表編號1至13（以下僅記載編號序列）所示74罪，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）先後判處各該編號「宣告刑」欄所示之有期徒刑（以下所載主刑種類均相同），均經分別確定在案，編號2至13之罪係於編號1所示判決確定日前所犯，第一審認檢察官之聲請為正當，依法定應執行刑6年6月，於法並無不合。再抗告人抗告意旨指其犯後俱將犯罪所得繳回、各該被害人受害金額甚微並均與之和解，犯後態度有悛悔之心，應酌減其應執行刑為3年，使之有遷過向善、復歸社會之機會，亦符罪責相當及比例原則等語，核為無理由，駁回其抗告。
二、再抗告意旨略以：伊已與部分被害人和解，涉案金額非多，侵害之財產有限，請審酌伊有悛悔之心能改定為3年，使伊有改過遷善之機會，以符合比例原則等語。
三、惟按，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的，即不得指為違法。原裁定所論述檢察官聲請就編號1至13所示各罪定應執行之有期徒刑乙節，有卷內資料可稽，且經審酌第一審裁定所定執行刑6年6月，係在各刑中之最長期（1年6月）以上，各刑合併之刑期（85年4月）以下，暨編號1至4曾定執行刑2年4月，與其他各罪加總刑期為79年9月，因認第一審所酌定之刑，並無逾越法律規定之外部界限及定應執行刑之恤刑目的，而駁回其抗告，於法並無不合。
四、上開再抗告意旨所指各節，無非只憑再抗告人個人主觀意見，對原裁定適法裁量權之職權行使，任意指摘，實難認為可採。又原裁定並無應予撤銷更為裁定之事由，再抗告意旨另請本院重新定應執行刑乙節，亦屬無據。
五、綜上，應認本件再抗告為無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧法 官 莊松泉法 官 游士珺法 官 陳如玲本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠中 華 民 國 114 年 11 月 10 日