最高法院刑事裁定114年度台抗字第2277號抗 告 人 黃聖翔上列抗告人因違反銀行法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年9月15日定應執行刑之裁定（114年度聲字第2372號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人黃聖翔因違反銀行法等罪，先後經判處如其附表各編號所示之刑確定，其中編號1至3所示之罪係得易科罰金之罪，其餘編號所示則係不得易科罰金之罪，抗告人請求檢察官聲請合併定應執行之刑，合於定應執行刑之規定，乃審酌各罪之犯罪情節、犯罪時間、侵害法益異同等情，並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會，而在各刑期中之最長期即有期徒刑9年以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期即有期徒刑16年10月以下，定應執行有期徒刑13年，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。
尚無違誤。
二、原裁定已詳酌抗告人所犯各罪為整體非難評價，並予相當之恤刑。抗告意旨未具體指摘原裁定有何違法或不當，徒臚列抽象之刑罰裁量理論，及援引案例事實不同之他案，泛言其有眼疾及脊椎病症，並有未成年子女及母親賴其扶養，入監後已深感悔悟，請求重新酌減刑期，以利其自新早日復歸社會等語，核係對原審刑罰裁量職權之適法行使，徒憑己意，任意指摘，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進法 官 劉方慈法 官 許泰誠法 官 游士珺本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方中 華 民 國 114 年 12 月 2 日