最高法院刑事裁定114年度台抗字第2297號抗 告 人 劉泓志上列抗告人因偽造文書等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年8月20日駁回其抗告之裁定（114年度聲字第385號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式，除可補正者已定期間先命補正外，應裁定予以駁回；又抗告法院認為對於原審法院裁定之抗告無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項及第412條分別規定甚明。
二、抗告人劉泓志不服檢察官執行之指揮，經原審法院於民國114年4月28日以114年度聲字第385號駁回其聲請異議之裁定，該裁定正本因抗告人之住、居所及所在地不明，無法由郵務機構投遞，經原審法院裁定公示送達，公示送達裁定於同年5月2日公告在司法院網站，經過30日發生效力，有公示送達之裁定及公告可稽（見原審卷第85、95頁）。上開駁回聲明異議之裁定，於發生送達效力後，起算抗告期間10日，加計依刑事訴訟法第66條第2項規定授權司法院訂定《法院訴訟當事人在途期間標準》第3條關於居住國外亞洲地區（指日本，見原審卷第9頁）規定之在途期間37日，則抗告期間於同年7月18日（星期五，並非例假日、紀念日或民俗節日等其他休息日）屆滿，惟抗告人遲至同年8月19日始向原審法院提起抗告，有原審法院收狀章戳日期足憑（見原審卷第207頁），顯已逾期。原審法院因認抗告人提起之抗告，已逾越法定不變之抗告期間，不合法律上之程式且無從補正，乃依刑事訴訟法第408條第1項（原裁定誤載為第411條前段）之規定，裁定予以駁回。原裁定之論斷，於法尚無不合。
三、抗告人抗告意旨無視原裁定明確之論斷及說明，徒重執其聲明異議之陳詞，再事爭執，並未指摘原裁定究有何違法或不當之情形。依前揭規定及說明，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 許辰舟法 官 林柏泓法 官 蔡憲德本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩中 華 民 國 114 年 11 月 14 日