最高法院刑事裁定114年度台抗字第2314號抗 告 人 徐景翔上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年9月26日駁回其聲明異議之裁定（114年度聲字第1123號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，應由臺灣高等法院臺中分院更為裁定。
理 由
一、本件原裁定略以：抗告人徐景翔提起本件聲明異議之事由，與其於原審法院114年度聲字第176號及114年度聲字第804號案件所提聲明異議事由，均指臺灣臺中地方檢察署檢察官以99年度執更字第3476號執行指揮書執行有期徒刑27年，嗣經檢察官變更以106年度執更字第4537號執行指揮書加重刑期為有期徒刑27年2月，於法不合，請求重新定刑等語，顯係以同一理由對於檢察官所為同一執行指揮聲明異議，且經原審法院分別於民國114年2月17日、同年6月30日以114年度聲字第176號、114年度聲字第804號裁定駁回抗告人之聲明異議確定在案，均係就抗告人聲明異議所涉實體事項而為裁定，有實體上確定力，本件自有一事不再理原則之適用，抗告人不得就上開確定裁定所確定之內容再次爭執，因認本件聲明異議為不合法，而予以駁回，固非無見。
二、法院依刑事訴訟法第484條、第486條之規定，就聲明異議所為之裁定，無一事不再理原則之適用，聲明異議人以同一原因或事由再行提起，法院不得援用一事不再理原則，遽指為不合法，而予以駁回，此為本院統一之見解（參照本院以刑事大法庭表示之法律見解為基礎，所作成110年度台抗字第1314號裁定）。原裁定以抗告人曾執相同之事由，向原審法院聲明異議，經該院分別以114年度聲字第176號、114年度聲字第804號裁定駁回其聲明異議確定，因認抗告人仍持同一事由聲明異議，係違反一事不再理原則，而未為實體審究，逕予駁回。揆諸上開說明，難謂適法。抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既屬不當，即屬無可維持，應由本院將原裁定撤銷，並由原審法院更為適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 江翠萍法 官 張永宏法 官 陳芃宇法 官 林海祥本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷中 華 民 國 114 年 11 月 10 日