最高法院刑事裁定114年度台抗字第2321號再 抗告 人 李永盛上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年9月17日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第419號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定應執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人李永盛所犯如第一審裁定附表（下稱附表）編號1至6所示之罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑。第一審審酌再抗告人犯罪之情節、行為次數、法益侵害情況、所犯罪名及罪質相同、加重效益之情節及行為次數，而為整體非難評價，於其中之最長期（有期徒刑1年5月）以上，合併之刑期以下（其中附表編號1所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑1年6月；編號4所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑1年4月；編號5所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑1年3月），定應執行有期徒刑4年，並無濫用裁量權，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念，因認其抗告為無理由，而予以駁回。經核於法尚無違誤。
三、本件再抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定應執行刑之理論，以及他案所定應執行刑結果為據，請求從輕酌定應執行刑，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 蘇素娥法 官 吳秋宏法 官 洪于智本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 114 年 11 月 25 日