最高法院刑事裁定114年度台抗字第2337號抗 告 人 馮日暐上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服福建高等法院金門分院中華民國114年10月16日延長羈押之裁定（114年度金上訴字第10號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。而刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，暨於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。倘就客觀情事觀察，法院所為羈押或延長羈押之裁定，於目的與手段間衡量，並無違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
二、本件原裁定以抗告人馮日暐因加重詐欺等罪案件，經原審法院法官訊問後，認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，犯罪嫌疑重大，並有事實足認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由，且有羈押之必要，於民國114年8月5日裁定羈押。嗣以上開羈押原因尚存，有繼續羈押之必要，裁定應自同年11月5日起延長羈押2月。經核於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人羈押已4個多月，應無繼續羈押之原因及必要云云，係徒憑己見，任意指摘原裁定違法、不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥法 官 洪于智法 官 吳秋宏法 官 周政達本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 114 年 11 月 18 日