最高法院刑事裁定114年度台抗字第2360號抗 告 人 梁宏宇上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年10月3日駁回其聲請再審及停止刑罰執行之裁定（114年度聲再字第448號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按再審係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟機制，與非常上訴係糾正確定判決法律上錯誤之救濟機制，藉以統一法令之適用，並不涉及事實問題不同，前者必須有合於刑事訴訟法第420條至第422條所定情形之一，始得為之。而指摘原確定判決違背法令，除有致生事實認定錯誤之情形，且符合聲請再審之相關規定外，並非得聲請再審之事由，否則無異於賦予再審制度糾正原確定判決法律上錯誤之功能，混淆前述不同非常救濟機制之法律設計。又刑事訴訟法第420條第1項第6款規定：有罪判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審。同條第3項規定：「第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據」。準此，依此原因聲請再審者，應提出具體之新事實或新證據，由法院單獨或綜合案內其他有利與不利之全部卷證，予以判斷，而非徒就卷內業已存在之資料，對於法院取捨證據之職權行使加以指摘。
二、本件原裁定略以：抗告人梁宏宇因加重詐欺等罪案件，經臺灣新北地方法院113年度金訴字第1499號判決判處罪刑，並先後經臺灣高等法院113年度上訴字第6076號（下稱原確定判決）、本院114年度台上字第3703號以不合法律上程式判決駁回其上訴而確定。雖其另涉加重詐欺案件經臺灣高等法院以113年度上訴字第2066號判決無罪（下稱另案判決），然刑事訴訟法第420條第1項第6款規定之再審事由，係指「發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」，至原確定判決結果與另案判決結果不同，則非得據以聲請再審之事由。況法院本於獨立審判之原則，應依其調查證據之結果，自行認定事實，適用法律，不受他案判決之拘束，不能以他案判決結果指摘原確定判決所認定之事實有誤，聲請意旨並無可採。原確定判決理由復已明確說明，刑法加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被害人數、被害次數之多寡，定其犯罪之罪數。而該案有罪部分之被害人或告訴人與另案判決之告訴人並非相同，顯非同一案件，可見抗告人僅係對原確定判決採證認事職權之適法行使，任意指摘，顯不符合聲請再審之要件，且無依法通知其到場並聽取意見之必要，因而駁回其再審及停止刑罰執行之聲請等旨（不符合刑事訴訟法第420條第1項第6款所稱之「新事實」、「新證據」，係屬再審聲請無理由，原裁定誤為聲請再審不合法，尚有未當，因不影響裁定結果，應予更正）。經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨除仍執前揭聲請意旨而為主張外，另以：㈠原裁定並未具體說明心證形成之依據，難謂已踐行實質審查義務，本件兩案所涉事實、證據、時間、手段及故意內容一致，應係同一詐騙指令之延續行為，竟作出截然不同之認定，超出自由心證範圍，顯有理由不備之違法，應屬再審之法定事由。原裁定未具體說明兩判決之差異及證據評價過程，以自由心證不同作為駁回理由，已違背再審制度保障之本旨；㈡本件係以另案判決作為新事實或新證據，以刑事訴訟法第420條第1項第6款聲請再審，則抗告人所謂之新事實、新證據是否為另案判決，或係另案全部卷宗，均尚待釐清。原審未予調查斟酌，確認該等新事實、新證據是否足認抗告人應受無罪之判決，有無必要調查證據，以判斷應否為開始再審之裁定，均非明確，是應通知抗告人到場陳述意見始得釐清。本件再審聲請並無顯然違背程序規定、無須再予釐清、無從命補正之情形，原裁定遽駁回抗告人之聲請，於法未合；㈢抗告人經診斷罹患恐慌症，屬急性發作性精神疾病，倘強行入監，恐有惡化及危及健康之虞，原審未為審酌，違反比例原則；㈣原裁定未檢視伊所附資料及證據對照表逕行駁回，依刑事訴訟法第433條但書，應命原審補正云云，指摘原裁定違法。
四、惟抗告意旨執聲請再審主張之陳詞再為爭執，指摘原確定判決調查職責未盡、理由不備等違背法令，揆之首揭說明，或屬非常上訴之救濟範疇，或係徒就原裁定業已詳予說明之事項，以自己之說詞並曲解法律規定而反覆爭辯。且原裁定已說明本件抗告人聲請再審，顯不符合聲請再審之要件，無依刑事訴訟法第429條之2規定通知抗告人及其代理人到場，並聽取檢察官及抗告人意見之必要，故其逕駁回再審及停止刑罰執行之聲請，均屬有據。綜依前旨及其餘抗告意旨，無非係置原裁定明確之論斷說明於不顧，任意指摘原確定判決違背法令，揆諸前揭規定及說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 許辰舟法 官 林柏泓本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 114 年 12 月 1 日