最高法院刑事裁定114年度台抗字第683號抗 告 人 張智勛
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年2月24日駁回其聲明異議及聲請定應執行刑之裁定（114年度聲字第147號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，應由臺灣高等法院高雄分院更為裁定。
理 由
一、本件原裁定略以：抗告人張智勛就臺灣高雄地方檢察署檢察官以民國113年9月13日雄檢信崇113執聲他2176字第0000000000號函否准其請求向法院聲請定應執行刑，前已向臺灣高等法院高雄分院聲明異議而為相同之主張，經該院於113年10月18日以113年度聲字第865號裁定駁回其聲明異議，抗告人不服提起抗告後，經本院以113年度台抗字第2329號裁定駁回抗告確定，且抗告人於本件聲明異議狀中亦自陳係以同一事由，對於前述經本院裁判確定之事由，再次提出本件異議之聲明，然抗告人就該執行指揮之聲明異議有一事不再理原則之適用，為維持法之安定性，禁止抗告人再以同一理由對同一執行指揮漫事爭執，因認本件聲明異議為不合法，而予以駁回，固非無見。
二、惟法院依刑事訴訟法第484條、第486條之規定，就聲明異議所為之裁定，無一事不再理原則之適用，聲明異議人以同一原因或事由再行提起，法院不得援用一事不再理原則，遽指為不合法，而予以駁回，此為本院統一之見解（參照本院以刑事大法庭表示之法律見解為基礎，所作成110年度台抗字第1314號裁定）。原裁定以抗告人曾執相同之事由，向臺灣高等法院高雄分院聲明異議，經該院以113年度聲字第865號裁定駁回其聲明異議，嗣再經本院以113年度台抗字第2329號裁定駁回抗告確定，因認抗告人仍持同一事由聲明異議，係違反一事不再理原則，而未為實體審究，逕予駁回。揆諸上開說明，難謂適法。抗告人之抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既屬不當，即屬無可維持，應由本院將原裁定撤銷，並由原審法院更為適法之裁定。至抗告人聲請重新裁定定應執行刑部分，是否於裁定理由說明其駁回與否之理由，以臻明確，案經發回，宜一併注意及之，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 江翠萍法 官 張永宏法 官 陳德民法 官 林海祥本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷中 華 民 國 114 年 4 月 29 日