最高法院刑事裁定114年度台抗字第630號再 抗告 人 賴宜庭上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年2月8日駁回抗告之裁定（114年度抗字第314號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人賴宜庭犯如其附表編號（下稱編號）1至3所示4罪確定，合於數罪併罰定執行刑要件，檢察官就有期徒刑部分聲請定其應執行刑；審核認為正當，各罪最長期為有期徒刑4月，各罪宣告刑總和為有期徒刑1年2月（編號1至2曾定執行刑有期徒刑4月；編號3曾定執行刑有期徒刑6月，曾定執行刑之總和為有期徒刑10月），第一審審酌再抗告人所犯各罪之時間、類型、情節、關聯性、罪質及再抗告人對於定執行刑之意見等，酌定執行刑為有期徒刑9月，並無濫用裁量權，因認再抗告人抗告意旨請求重新裁定較輕之刑，並無理由，而予駁回。經核於法並無不合。
三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定駁回其抗告有何違法、不當，仍憑其個人主觀意見，以其已有悔悟，現有正當工作，請求從輕量刑云云，係對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
刑事第一庭審判長法 官 劉興浪
法 官 蔡廣昇法 官 周盈文法 官 林怡秀法 官 黃斯偉本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 114 年 5 月 2 日