最高法院刑事裁定114年度台抗字第702號再 抗告 人 楊良冀上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年2月5日撤銷第一審裁定並改定應執行刑之裁定（114年度抗字第100號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；再定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項、第51條第5款前段、第53條，及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念，即不得任意指為違法或不當。
二、本件第一審裁定以再抗告人楊良冀所犯如第一審裁定附表（按與原裁定附表相同，下稱附表）編號1至9所示各罪所處之刑，均合於定應執行刑之規定，因而依檢察官之聲請，於其中所處徒刑之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行有期徒刑7年。因再抗告人不服第一審裁定，向原審法院提起抗告，經原裁定撤銷第一審裁定，改定再抗告人應執行有期徒刑5年8月。經核於法尚無不合。
三、再抗告意旨略以：附表所示各罪均係於同一時期所犯，伊犯後已深感後悔，家中有年邁且罹疾病的父母，並須幫忙照顧伊之未成年女兒，原裁定所定之應執行刑過重，請從輕裁定應執行刑，以利自新云云。
四、再抗告人所犯如附表所示各罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑1年4月，各罪之宣告刑合計已逾30年。再抗告人所犯如附表所示各罪，曾定應執行刑的刑度與未曾定應執行刑的刑度，合計為12年3月，原裁定所定之應執行刑亦未逾越前開法定範圍，又無顯然過重或違反比例、公平及罪刑相當原則，尚難指為違法。另原裁定已審酌再抗告人所犯如附表所示各罪，除附表編號1所示為幫助詐欺取財罪外，其餘附表編號2至9所示各罪均係於民國110年12月27日起至111年1月9日間密集所犯，犯罪類型、動機、手段及目的均相同，責任非難重複性較高，而撤銷第一審裁定，改定較輕之應執行刑。再抗告意旨任憑己見，以上開理由指摘原審所定之應執行刑過重，係對原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘。原裁定既無應予撤銷更為裁定之事由，再抗告意旨請本院從輕定其應執行刑，亦屬無據。本件再抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第一庭審判長法 官 劉興浪（主辦）
法 官 黃斯偉法 官 蔡廣昇法 官 黃潔茹法 官 何俏美本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑中 華 民 國 114 年 4 月 11 日