最高法院刑事裁定114年度台抗字第864號抗 告 人 鍾○棟上列抗告人因家暴傷害等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年2月27日駁回其聲明異議之裁定（113年度聲字第3609號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。
二、本件原裁定以抗告人鍾○棟經臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)112年度訴字第966號判決（下稱原確定判決）論處抗告人違反保護令罪刑，並諭知所處拘役如易科罰金之折算標準，以及宣告緩刑確定。嗣桃園地院113年度撤緩字第175號裁定依檢察官聲請撤銷上開緩刑宣告，抗告人不服提起抗告，經原審法院113年度抗字第2147號裁定駁回抗告確定。抗告人以其與告訴人即被害人○○○已達成民事上和解，且經告訴人撤回告訴等情，未經原確定判決審酌為由，對原確定判決聲明異議。顯與刑事訴訟法第484條規定(對檢察官執行指揮聲明異議)不符，因而予以駁回。
三、經查：本件原確定判決係論以抗告人犯家庭暴力防治法第61條第1款之罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院之案件，且無該條第1項但書所定情形。原審對於抗告人之聲明異議所為裁定，依上開說明，不得抗告於本院。抗告人猶向本院提起抗告，自非適法，應予駁回。且上開不得抗告之規定，乃法律明文，不因原裁定正本載有「如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀」之旨，而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥法 官 洪于智法 官 林婷立法 官 周政達本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 114 年 5 月 20 日