最高法院刑事裁定114年度台抗字第895號抗 告 人 李彥霆上列抗告人因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年3月24日定應執行刑之裁定（114年度聲字第528號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人李彥霆因犯如其附表（下稱附表）所示違反兒童及少年性剝削防制條例等罪確定，合於定應執行刑之規定，乃依抗告人請求檢察官聲請，審酌抗告人所犯前述各罪之犯罪類型、犯罪時間間隔、行為態樣、罪質、侵害法益以及行為次數等一切情狀，並參酌抗告人已陳述無意見，經整體評價抗告人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，在不逾越內部性界限及外部性界限之範圍內，合併定其應執行有期徒刑2年10月；復敘明抗告人所犯如附表編號1及附表編號2至4所示之罪，雖係分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，惟經合併處罰結果，於定其應執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載等旨。經核既在各刑中最長期以上（有期徒刑1年2月），部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下（有期徒刑3年7月），並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權之情形，尚無違誤。
二、抗告意旨略以：原裁定所為定刑，雖於內、外部性界限之內，然未就抗告人之犯罪情節，所生損害為綜合考量，所為衡量尚嫌空泛，並未具體敘明其衡酌之理由，以致責罰不相當，量刑過重，而有理由欠備之違誤云云，惟原裁定已本於恤刑原則，給予抗告人相當之刑罰折扣利益，抗告意旨核係就原裁定定刑職權之適法行使並已詳為說明之事項，純憑己意，漫事指摘，並無可採。其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
刑事第一庭審判長法 官 劉興浪
法 官 黃斯偉法 官 周盈文法 官 林庚棟法 官 蔡廣昇本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑中 華 民 國 114 年 5 月 19 日