最高法院刑事裁定114年度台抗字第952號抗 告 人 劉永恆上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年3月18日定應執行刑之裁定（114年度聲字第288號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人劉永恆犯如其附表（下稱附表）編號1至7所示之罪，分別經判處附表編號1至7所示之有期徒刑確定，由抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑。爰參酌抗告人所犯各罪之行為態樣、侵害法益、犯罪時間、次數，以及外部性界限與內部性界限(其中附表編號1至5所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑3年10月)，於其中之最長期(有期徒刑3年4月)以上，合併之刑期以下，定應執行有期徒刑7年。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定應執行刑之理論及其家庭狀況，請求從輕酌定應執行刑，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。應認本件抗告為無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥法 官 洪于智法 官 林婷立法 官 周政達本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 114 年 6 月 2 日