最高法院刑事裁定114年度台聲字第145號聲 明 人 黃徵耀
上列聲明人因強盜案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮（113年執更助鑑字第586號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議之聲明駁回。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲明人即受刑人黃徵耀因強盜案件，經臺灣高等法院以100年度上訴字第3232號判決論處其犯加重強盜2罪刑並定應執行刑為有期徒刑12年6月，本院以101年度台上字第3016號判決從程序駁回其上訴確定。嗣聲明人入監執行後獲准假釋出監，於假釋期間卻因犯毒品危害防制條例之罪被臺灣桃園地方法院(lll年度訴字第1456號判決)判處有期徒刑1年8月而遭撤銷假釋，並應執行殘刑有期徒刑4年3月又6日，有違憲法之比例原則，對檢察官執行指揮殘刑提起本件聲明異議云云。
二、按假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，於撤銷假釋後對檢察官執行殘餘刑期之指揮如有不服，得依刑事訴訟法第484條之規定，由受刑人或其法定代理人或配偶，得向諭知該裁判之法院聲明異議，此固經司法院釋字第681號解釋在案，然民國109年1月15日修正公布，並於同年7月15日施行之監獄行刑法第121條第1項、第134條第1項及第153條第3項規定略以：假釋出監之受刑人以其假釋之撤銷為不當而不服者，得於收受處分書之翌日起10日內向法務部提起復審，倘不服法務部之復審決定，或提起復審逾2個月不為決定或延長復審決定期間逾2個月不為決定者，應向監獄所在地或執行保護管束地之「地方法院行政訴訟庭」提起撤銷訴訟；在上開規定修正施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，得於該修正施行日之次日起算30日內，依本法規定向「管轄地方法院行政訴訟庭」提起訴訟等旨。是以，於上揭監獄行刑法相關規定修正施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，除於該等法律修正施行前已聲明異議而繫屬於普通法院審理，於修正施行後，仍由原繫屬之普通法院依司法院釋字第681號解釋意旨，適用刑事訴訟法之規定審理者外（按即修正後監獄行刑法第153條第1項所規定之情形），僅得依上揭修正後之規定於法定期限內循「行政訴訟」途徑尋求救濟，而不屬於普通法院審判權之範圍，苟向普通法院請求救濟，自難謂為合法，而應裁定予以駁回。聲明人猶於新法修正施行後之114年6月3日向本院提起本件聲明異議，並非適法，應予駁回。又本院並非刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」，聲明人向本院聲明異議，亦有誤會，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬法 官 何俏美法 官 林靜芬法 官 洪兆隆本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔中 華 民 國 114 年 6 月 26 日