最高法院刑事裁定114年度台聲字第168號聲 請 人 高大永上列聲請人因詐欺等罪案件（臺灣臺中地方法院114年度易字第1053號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人高大永因詐欺等罪案件，現由臺灣臺中地方法院審理中，惟聲請人戶籍設於○○市○○區，現另案於○○○○○○○○○○執行中；共同被告李慈琴之戶籍地及現居地均在○○市○○區，本案相關證人李青芬、林載梅、溫碧枝、王嘉鴻、林晁瑋、陸志清之戶籍地亦均在臺北市或新北市，故續由臺灣臺中地方法院審理，將造成聲請人、共同被告及證人出庭應訊之舟車勞頓等實質上不便，並影響證人到庭作證意願，損害聲請人之訴訟權益，爰聲請將本案移轉至臺灣新北地方法院審理云云。
二、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者，或因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者，依刑事訴訟法第10條第1項規定，固得聲請移轉管轄，但所稱因法律或事實不能行使審判權，諸如該法院之法官員額不足，或有應自行迴避不得執行職務之事由，或因天災、戰亂、疫情致該法院長期不能行使審判權等是；又所謂因特別情形，審判恐影響公安或難期公平者，則係指該法院依其環境上之特殊關係，如進行審判，有足以危及公安之虞，或有具體事實，足認該法院之審判有難期公平之情而言，至單純基於訴訟經濟、訴訟關係人應訴便利等理由而聲請移轉管轄者，則不與焉。經查，本件聲請人聲請移轉管轄，無非以其個人、共同被告及證人之戶籍地、現居地非位於臺灣臺中地方法院轄區，認有礙於其等之應訴便利，依前開說明，尚與刑事訴訟法第10條第1項各款所定要件未合。是聲請人之聲請非有理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥法 官 江翠萍法 官 楊智勝法 官 張永宏本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷中 華 民 國 114 年 7 月 14 日