最高法院刑事判決115年度台上字第15號上 訴 人 劉晉嘉上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年8月27日第二審判決（114年度上訴字第1648號，起訴及追加起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第50196、52054、52084、52122號、112年度偵字第2722、8683、10563、13084、14
884、5270、11962、22939、58558號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、原判決以第一審判決所認定上訴人劉晉嘉有如第一審判決事實欄一（包含其附表一至三）所載犯行，以及所犯罪名，因而撤銷第一審關於上訴人所處之刑部分之判決(上訴人明示僅就此量刑之一部上訴)，改判量處上訴人如原判決附表所示之有期徒刑，並合併定其應執行刑。已敘述第一審判決所為量刑不當，應予撤銷改判及其量刑之理由。
三、上訴意旨僅略稱：上訴人已與各該告訴人即被害人達成民事上和解，並履行承諾，且需要扶養其中度殘障之父親，請求從輕量刑，並宣告附條件緩刑等語，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究不適用何種法則或如何適用不當，與法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。又本件既應從程序上駁回上訴，上訴人請求從輕量刑，並宣告緩刑一節，無從審酌，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 蘇素娥法 官 吳秋宏法 官 洪于智本件正本證明與原本無異
書記官 王怡茹中 華 民 國 115 年 1 月 21 日