最高法院刑事判決115年度台上字第157號上 訴 人 李 海
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年11月18日第二審判決（114年度金上訴字第2014號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第5255號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、原判決以第一審判決所認定上訴人李海有如第一審判決犯罪事實欄（包含其附表）所載之犯行，以及所犯罪名，因而撤銷第一審關於所處之刑部分之判決（上訴人明示僅就量刑一部上訴），改判各量處上訴人有期徒刑1年1月、1年2月、1年2月，並定其應執行有期徒刑1年4月。已敘述第一審判決所為量刑不當，應予撤銷改判及其量刑(含定應執行刑)之理由。
三、上訴意旨僅略稱：上訴人已坦承犯行，深感後悔，希望能從輕量刑云云，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。應認本件上訴均為違背法律上之程式，應予以駁回。又本件既應從程序上駁回上訴，上訴人請求本院從輕量刑，即無從審酌，併予敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 洪于智法 官 吳秋宏法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲中 華 民 國 115 年 1 月 27 日